Vad hände med Assanges "scoop"?

altJag såg fram emot en intressant intervju med Julian Assange på den nationella televisionen i Frankrike. Men den föll platt som en pannkaka - ungefär som hela Wikileaks affären. Vad har vi lärt oss? Finns det någon scoop i dessa tusentals stulna dokument eller någon djupare analys? Flera av de franska debattörerna var kritiska till den sortens journalistik som Wikileaks använder sig av.

Krigets elände:

Intervjun med Assange gav inga svar utan bara mera frågetecken. Visserligen har vi fått se videon när de amerikanska soldaterna kallblodigt dödar civila som vi antagligen inte hade fått se utan Wikileaks. Det är beklagligt men vem tror egentligen att krig och ockupations makter står för rättvisa och frihet? Naturligtvis händer det som inte får hända i alla krig: civila, kvinnor och barn råkar illa ut för att de befinner sig på fel dag på fel plats. Soldaterna är höga på droger, rädda, unga och oerfarna och skjuter när de inte borde göra det. Förvånar det någon? Det finns inga "rena" krig. Krig är alltid lika med förödelser och förstörelser.

Robin Hood:

Däremot så upptäckte USAs arméstab den anställde som hade läckt dessa dokument och han sitter nu i fängelse och enligt vissa rapporter har även torterats. Assange - eller "Robin Hood" som han också kallas för - har inte lärt oss mycket mer än vad rapporteras av den amerikanska armén eftersom det är därifrån källmaterialet kommer. "Att denna armé är ensidig är inte svårt att föreställa sig," tillägger en av debattörerna. Armén besitter inte hela sanningen. En journalists jobb är att försöka samla så många olika synpunkter som möjligt och utefter dessa analysera data och sträva efter en helhetsbild. Det är skillnaden mellan en journalist och en vanlig bloggare till exempel.

Diplomatin:

"Har dessa revelationer lett till en bättre värld, mera fred, en mer öppen diplomati länder emellan?" var en annan fråga som ställdes. En diplomats arbete är att knyta kontakter i de länder där han är posterad för sitt eget lands bästa. Mer och mer är dessa kontakter knutna till ekonomiska förhandlingar och kan leda till att en stat gör affärer med sitt värdland. Att diplomater har sina egna idéer och rapporterar hem dessa är allmänt känt. Ska journalister få kopior på deras rapporter? Eller ska kameror placeras ambassadörernas deras kontor? Förhandlingar sker ofta i korridorer, under en middag eller under en kafferast, att vara diplomat innebär också att känna sin interlokutör på pulsen. Att lämna vissa saker osagda kan ibland vara mera "diplomatiskt" än att lämna ut allt man innerst inne tänker och tycker.

Franska medier har precis som andra gottat sig i Wikileaks läckor speciellt de som handlade om diplomatiska och amerikanska arméns blundrar. Men allt fler börjar ställa sig frågan om det etiska i denna sortens journalistik i ett land där man ser upp till det skrivna ordet och respekterar officiella personers privata integritet. Kanske leder detta till en alltmer undersökande och seriös journalistik? Det lär framtiden och läsarnas intresse utvisa.

Anne Edelstam
Paris