The Tea Party stöder en israelisk attack mot Iran

altÖverraskning. Det första yttrandet i utrikespolitiken av ultranyliberalerna i The Tea Party handlar om hotet från Teheran.
The Tea Party hade upprepat ad libitum att den byråkratiska makten i Washington var det absoluta onda, men de konservativa i Tea Party hade "glömt" hantera utrikespolitikens fråga som cementerade rankningar under Bush ordförandeskap.

Den högerliberala läran stämmer naturligtvis inte överens med geopolitiska visioner och globala scenarier, och är mer benägen att demonstrera mot förtryckande former av beskattning, omfördelning av välstånd och invasionen av staten i människornas liv.

Men från den 21 juli - datum för Tea Party's kongress - har saker och ting förändrats mycket snabbt.

En av de första lösningarna i det nuvarande parlamentet, som leds av Michele Bachmann - kvinnan som sägs vara mycket mer åt höger än Sarah Palin - är kärnfull: stoppa Iran.

Stoppa Irans program för att bygga kärnvapen maskerat som ett legitimt sätt att upphandla energi. Att stoppa Teherans nukleära program är också syftet med FN-sanktioner, men Tea Party föreslår en annan metod: Använd alla medel, inklusive militära angrepp som syftar till att "stödja Israels rätt att försvara sin suveränitet ". Resolutionen stöder "användning av militär styrka i avsaknad av fredliga lösningar som skall tillämpas i rimlig tid för att skydda staten Israel."
Undertecknarna av förslaget är ledamoten i Texas Louie Gohmert och tjugo till, mindre än hälften av ledamöterna i caucus är konservativa libertarianer, och möjligheterna att förslaget antas av kongressen är nära noll.

Att säga: att bomba Irans kärnkraftsanläggningar är någonting bra och rätt är dock en politiskt betydelsefull gest, och ett grundläggande bevis på att den konservativa washingtoncentrerade rörelsen söker etablera sig.

Aggressiva toner i utrikespolitiken kännetecknar som bekant de neokonservativa hökarna: Foreign Policy Initiative, lett av den intellektuelle William Kristol, samt föreningen Keep America Safe av Liz Cheney - dotter till före detta vicepresidenten - fortsätter att förlita sig på en aggressiv utrikespolitik mot Iran och föreslår kriget som bästa alternativ mot de diktaturer och intoleranta regimer som inte accepterar den amerikanska synen på demokratin.

Så hela apparaten för att bygga den nykonservativa ideologiska högern (tankesmedjor, tidningar, stiftelser, etc.) har inte abdikerat diktaten att Pentagons försvarsutgifter i fredstid måste hållas höga, även om detta skulle betyda en ökning av det ekonomiska underskottet.
Hökarnas logik ska dock inte mekaniskt utvidgas till den amerikanska konservatismens totala spektrum.

De "vanliga" republikanerna är inte besatta av utrikespolitiska frågor; ibland är de hökar, men när verkligheten trycker på ekonomi, miljökatastrofer, skatter, jobb, immigration och inrikes frågor i allmänhet, får en centripetalkraft dem att snabbt lämna internationalistiska visioner och välja en mer realistisk day-by-day politik.

Men nu har fenomenet Tea Party placerat Irankonflikten som den första bland deras visioner om utrikespolitiken, och detta är något paradoxalt: rörelsen har som första mål att minska statens kraft och minska de offentliga utgiftern, medan "exporten" av demokratin och av västerländska värderingar i världen ligger på andra plats.

Pentagons budget oroar amerikanerna och sedan flera månader kämpar försvarsministern Bob Gates för att övertyga kongressen att godkänna de extra medel (33 miljarder dollar) som är nödvändiga för att fortsätta krigets insats i Afghanistan och Irak. Samtidigt har Gates lovat att spara $ 100 000 000 000 genom att eliminera slöseri och byråkrati i Pentagon, men att hålla ihop två linjer: ökningen av utgifterna (i namn av ett icke-förhandlingsbart ideal), och samtidigt satsa på nedskärningar (i namn av en icke förhandlingsbart inhemska realism) är någon mycket komplext.

46 ledamöter (totalt) stöder resolutionen om Iran's Tea Party. Listan saknar Ron Paul, ledamot i Texas och källa för rörelsen som kämpade mot etablissemanget, Ron Paul är inte ens bland de 44 nuvarande medlemmarna i Tea Party, och har under 2007 uttryckt tvivel om ett direkt ingripande i Iran. Försöket att skapa en plattform för konservativ utrikespolitik revolutionerar Tea Party's binära logik och kan öppna en ny internationalistisk fas i det republikanska partiet, vars utrikesvision tycktes begravd av besattheten för den interna politiken.
Den tidigare presidentkandidaten Romney hade försökt föra dessa två världar med en ledare i Washington Post, en ledare som var starkt kritisk på ratificeringen av NPT med Ryssland.

Romney talade om en "försäljning" i förhållande till Kreml och anklagade Obamas administration för att ha accepterat en minoritets roll i relationerna med Ryssland.

Men artikeln av mormonsenatorn var så fylld av felaktigheter att ingen tog det hela på fullt allvar och tidningen Foreign Policy fick faktiskt möjligheten att skriva en lång dödsruna över utrikespolitiken hos de konservativa.

Just nu är en rörelse för återuppbyggnaden av en aggressiv syn på utrikespolitiken utan fördenskull ge upp för kampen mot etablissemangen på frammarsch.

Sarah Palin är förebilden för det enande projektet, och ledamöterna av Tea Party börjar förflytta sig för att visa världen att man kan vara hökar i Washington precis som i Teheran.

Chris Anderson