Dissektion av ett uteblivande

uggla.jpg

illustration Joanna Hellgren

Dissektion av ett uteblivande

I förra veckans nummer av Tidningen Kulturen publicerades delar av det föredrag som Bo Cavefors skulle hålla på Queerlitteraturdagen den 1 juni i Göteborg. Linn Hansén och Athena Farrokhzad ansvarade för den delen av HBT/GBG-festivalen. Den 30 maj får Tidningen Kulturens Agneta Tröjer reda på att Bo Cavefors valt att inte delta. Samma dag förklarar han varför på sin blogg Cavefors Position 3 - Nya Svarta Fanor, där hela mejlväxlingen mellan Bo Cavefors och arrangörerna, liksom hela föredragstexten, finns att läsa.

Detta är endast en dissektion av händelsen - Tidningen Kulturens läsare ombedes att själva ta ställning i saken.

Den 17 april skriver Linn och Athena till Bo: "Vi vill gärna att du håller i ett föredrag om bögar, radikalism och s/m i litteraturen, med ett historiskt perspektiv, någon slags egen personlig genomgång ... Du får gärna avsluta den med att läsa ur dina egna texter, det skulle kunna bli ett fint sätt att relatera till samtiden."

Den 27 maj sänder Bo över sitt manuskript, vilket ingen av arrangörerna begärt.

Arrangörernas invändningar

Den 29 maj svarar arrangörerna: "Överlag har vi ... invändningar mot att manuset är mer biografiskt än litterärt - det handlar egentligen inte i så stor utsträckning om litteratur, vilket dagen ju är tillägnad ... Vi tycker alltså att du överlag ska prata mer om sådana saker än om biografier och religiösa upplevelser ... Dessutom tycker vi att det finns politiska problem med manuset i fråga. I vissa passager där det börjar handla om unga pojkars sexuella relationer till äldre män vet vi inte riktigt vad du är ute efter, eller hur detta kommer att mottas. Det finns också vissa feministiska och koloniala problem med att skildra kvinnors och svarta tjänares underordning i ett bögsammanhang."

Bo cavefors meddelar att han avstår

Bo Cavefors bestämmer sig för att inte delta och skriver samma dag till arrangörerna: "... jag blir mer förvånad ju mer jag läser det [mejlet]. Mina positioner kan ju inte vara okända för er. Eller är de det? Har ni överhuvudtaget läst vad jag skrivit? ... Jag tycker att ni, förvånande nog, i er syn på mitt föredrag klämmer in er i en heteronormativ tillrättaläggning, som inte alls stämmer överens med mitt sätt att agera och skriva ... I mitt föredrag avsåg jag att inte prata om queer utan att framställa queer. Ni kan stryka mig från föredragningslistan."

Arrangörerna vill komma till tals

Den 30 maj vidarebefordrar Bo följande mejl från Athena Farrokhzad till Tidningen Kulturens chefredaktör Guido Zeccola: "Tack för blogglänken. Det är tråkigt att du inte kommer till Göteborg för ett samtal kring frågan, men det kändes bra att vi kunde prata om det på telefon. Om du ska publicera texten i Tidningen Kulturen vill vi gärna skriva en kommentar. Det skulle kunna vara bra att föra en diskussion i offentligheten, tror jag. Vi har lämnat över det hela till konstnären och tillika malmöiten Emmanuel Nyberg, som kommer att göra något kring detta."

Samma dag kontaktar jag Athena Farrokhzad för att få en telefonintervju om den uppkomna situationen. Varken hon eller Linn Hansén har tid eftersom de är fullt upptagna med festivalen och vi kommer överens om att jag skall skicka frågorna per mejl och att de skall svara under lördagen.

Fredag i göteborg

Klockan 13.55 skulle Bo Cavefors enligt festivalens program hålla föredraget.

"Sadomasochistiska bögar i litteraturen från Iliaden till Cavefors." Bo är inte där. Emmanuel Nyberg läser istället en text som han skrivit med anledning av den uppkomna situationen. Han säger bland annat: "Jag har fått i uppdrag att rätta till ett hedersamt undandragande. Detta kan jag självklart inte göra." Emmanuels text innehåller delar av Bos planerade föredrag, delar av arrangörernas och Bos mejlväxling, samt ett upprop som han, Athena och Linn skrivit på med anledning av en recension i SvD och som Emmanuel citerar: "Personliga erfarenheter har alltid varit en av konstens upprinnelser, men i de fall böckerna är skrivna av kvinnor betraktas resultatet alltför ofta som en terapeutisk bearbetning av erfarenheten, snarare än utifrån sina estetiska kvaliteter." ... "Ytterligare ett misstag som Olofsson med flera gjort sig skyldiga till är att tillskriva andra agenter än författaren, såsom förläggare och redaktörer, böckernas brister och kvaliteter." Uppropet som publicerades i Aftonbladet den 13 februari i år skrevs också under av vår chefredaktör Guido Zeccola.

Den 1 juni ber jag Emmanuel kommentera "publikens reaktioner på Bo Cavefors bortovaro och på ditt framträdande". Den 3 juni skriver han till mig:

Publiken var som en publik brukar vara, ganska icke-kommunikativ. Men de var många, och de applåderade artigt. De jag pratade med tyckte att det var en intressant tagning på problemet, och påpekade att det fanns något viktigt och poetiskt även i en frånvaro. Efter Derrida, vem skulle kunna neka till det?

 

Själv tycker jag att det finns en oerhört viktig grej som belyses av konflikten mellan Queerlitteraturdagen och Bo, en konflikt mellan olika lager av makt och positioner. Därför behandlar jag också konflikten utan att använda mig själv, utan istället försöker jag ställa de uttryck som konflikten får mot varandra, för att visa på den immanenta makt och maktutövning som finns i olika textuella och performativa handlingar.

Frågorna till athena och linn

Följande frågor ingår som en del av mitt mejl till Athena och Linn:

Bo Cavefors började redan 1959 att ge ut böcker på eget förlag. Han introducerade bland andra Lautréamont och Pasolini för svenska läsare. Bo kom ut ur garderoben innan begreppet myntades och har skrivit oräkneliga essäer där människans sexualitet och hans egen homosexualitet har varit bärande teman. Vad anser Ni att han betytt för den svenska queerlitteraturen?

Varför var det viktigt för Er att bjuda in Bo till queerlitteraturdagen och vilka förväntningar hade Ni på hans föredrag?

Bo skickade oombedd in sitt manuskript i förväg. Av Bo Cavefors blogg framgår att Ni hade flera invändningar. Vad var det framförallt som fick Er att reagera?

Bo valde att hoppa av och skrev [jag citerar i sin helhet det mejl som Bo skrev till arrangörerna den 29 maj]. Hur uppfattar Ni 'avhoppet' och den kritik som Bo framför? Jag syftar då främst på den 'sekterism' som Bo upplever att Ni står för.

Ni har valt att lägga in en programpunkt om den situation som uppstått under den tid som Bo Cavefors skulle ha hållit sitt föredrag. Jag upplevde studentvänstern på 1970-talet och för mig känns det hela "déjà-vu". Men jag kanske misstolkar Ert initiativ. Varför var det viktigt för Er att ägna programtid åt ett "ickenärvarande"?

Hur ser Ni på begreppet queerlitteratur? Vilken typ av texter omfattas av begreppet? Hur ser Ni på förhållandet mellan författar(auto)biografi och författartext?

Svar från arrangörerna

Den 3 juni får jag svar från arrangörerna: "Av estetiska såväl som politiska skäl har vi lämnat över ditt mejl till maskinen/arbetet Emmanuel Nyberg. Han har svarat på frågorna åt oss."

Texten som Emmanuel Nyberg gjort är ett konstnärligt svar, men det är så långt att det inte får plats i detta nummer av Tidningen Kulturen. Läs den på http://tugget.blogspot.com. Efter påtryckningar kommer ytterligare ett svar från Linn Hansén:

Vi bjöd in Bo Cavefors till Queerlitteraturdagen för att hålla ett seminarium kring radikal böglitteratur i ett historiskt perspektiv. När vi i förväg fick läsa det manus han skrivit för dagen tyckte vi att det på flera sätt kändes problematiskt. Bland annat reagerade vi på att det i flera passager handlar om unga pojkars sexuella relationer till äldre män, på ett sätt som av oss upplevdes som provocerande. Det fanns också, tyckte vi, vissa sexistiska och koloniala konnotationer i de stycken som skildrade kvinnors och svarta tjänares underordning i ett bögsammanhang. Förvisso är vi medvetna om att en av Bo Cavefors funktioner i den svenska litteraturen är att vara just provokativ. Därmed inte självklart sagt att man ska godkänna, eller inbjuda till, alla typer av provokation. Vi hörde av oss till Bo med våra frågor och åsikter om manuset, varpå han valde att inte komma och hålla sitt seminarium. Då bjöd vi istället in honom till ett samtal kring denna diskussion, som i så fall skulle ersätta den ursprungliga programpunkten. Bo tackade nej.

För att då ändå kunna ta upp och tala kring detta på ett intressant sätt, bjöd vi in konstnären Emmanuel Nyberg och bad honom att göra en litterär cut-up på de texter som varit aktuella i vår diskussion - det vill säga Bos manus och våra mejlkonversationer. Vi hoppades på en text som skulle väcka tankar kring dess litterära/politiska frågor - vilken typ av censur går att tillämpa i queera sammanhang (är det berättigat med någon typ av censur?), när blir queer farligt för exempelvis feminismen och vilka metoder är verksamma om man vill arbeta kring detta och så vidare. Vi är glada att Emmanuel ville medverka, och tycker att hans text på ett spännande sätt belyser denna problematik.

Kommentar från bo cavefors

Jag ber Bo Cavefors om en kommentar och han svarar: "I mitt föredrag avsåg jag att inte prata om queer utan att framställa queer. Queer är action. Tyvärr har en del radikalfeminister lagt beslag på begreppet queer och använder det i icke-subversivt syfte i kampen för det patriarkala matriarkat man strävar efter som arvtagare till det patriarkala samhället. I sak är detta ingenting annat än ett bevarande av det heteronormativa samhällets lagar, förordningar, sexualitet och rigida moralbegrepp. Det roar inte mig."

Agneta Tröjer